Gap-Analyse Datenarchitektur Los 3: Zuständigkeitsübergreifendes Verkehrsmanagement - IVS-Datenmodelle: Unterschied zwischen den Versionen
Rausch (Diskussion | Beiträge) |
|||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| − | |||
Aus der Gap-Analyse werden die Änderungen an den IVS-Datenmodellen herausgearbeitet, die für die Umsetzung der IVS-Ziel-Datenarchitektur im zuständigkeitsübergreifenden Verkehrsmanagement erforderlich sind. | Aus der Gap-Analyse werden die Änderungen an den IVS-Datenmodellen herausgearbeitet, die für die Umsetzung der IVS-Ziel-Datenarchitektur im zuständigkeitsübergreifenden Verkehrsmanagement erforderlich sind. | ||
| − | Die Entscheidung, in welchem Format die identifizierten IVS-Informationsobjekte erfasst bzw. angeboten werden, obliegt den einzelnen IVS-Akteuren im zuständigkeitsübergreifenden Verkehrsmanagement. Zwar können die einzelnen IVS-Informationsobjekte in unterschiedlichen Formaten zur Verfügung gestellt werden, dennoch sind einige der IVS-Informationsobjekte gemäß eines vorgegebenen stanardisierten Formats bzw. Datenmodells bereitzustellen. So sollen laut delegierter EU-Verordnungen zur IVS-Richtlinie Baustellenmeldungen, Verkehrs- und Umfelddaten sowie Schaltungsinhalte von Verkehrsbeeinflussungsanlagen mittels eines entsprechenden DATEX II-Profils auf dem Mobilitäts-Daten-Marktplatz (MDM) bereitgestellt werden. | + | Die Entscheidung, in welchem Format die identifizierten IVS-Informationsobjekte erfasst bzw. angeboten werden, obliegt den einzelnen IVS-Akteuren im zuständigkeitsübergreifenden Verkehrsmanagement. Zwar können die einzelnen IVS-Informationsobjekte in unterschiedlichen Formaten zur Verfügung gestellt werden, dennoch sind einige der IVS-Informationsobjekte gemäß eines vorgegebenen stanardisierten Formats bzw. Datenmodells bereitzustellen. So sollen laut delegierter EU-Verordnungen zur IVS-Richtlinie Baustellenmeldungen, Verkehrs- und Umfelddaten sowie Schaltungsinhalte von Verkehrsbeeinflussungsanlagen mittels eines entsprechenden DATEX II-Profils auf dem Mobilitäts-Daten-Marktplatz (MDM) bereitgestellt werden. Dazu erscheint es erforderlich, die entsprechenden Daten und Schaltungsinhalte der einzelnen Akteure in einem DATEX II-Format bereitzustellen. |
Da somit keine eindeutige Aussage darüber getroffen werden kann, welche IVS-Datenmodelle im zuständigkeitsübergreifenden Verkehrsmanagement erforderlich sind oder gar fehlen, entfällt an dieser Stelle eine Gap-Analyse. | Da somit keine eindeutige Aussage darüber getroffen werden kann, welche IVS-Datenmodelle im zuständigkeitsübergreifenden Verkehrsmanagement erforderlich sind oder gar fehlen, entfällt an dieser Stelle eine Gap-Analyse. | ||
Version vom 8. September 2017, 09:32 Uhr
Aus der Gap-Analyse werden die Änderungen an den IVS-Datenmodellen herausgearbeitet, die für die Umsetzung der IVS-Ziel-Datenarchitektur im zuständigkeitsübergreifenden Verkehrsmanagement erforderlich sind.
Die Entscheidung, in welchem Format die identifizierten IVS-Informationsobjekte erfasst bzw. angeboten werden, obliegt den einzelnen IVS-Akteuren im zuständigkeitsübergreifenden Verkehrsmanagement. Zwar können die einzelnen IVS-Informationsobjekte in unterschiedlichen Formaten zur Verfügung gestellt werden, dennoch sind einige der IVS-Informationsobjekte gemäß eines vorgegebenen stanardisierten Formats bzw. Datenmodells bereitzustellen. So sollen laut delegierter EU-Verordnungen zur IVS-Richtlinie Baustellenmeldungen, Verkehrs- und Umfelddaten sowie Schaltungsinhalte von Verkehrsbeeinflussungsanlagen mittels eines entsprechenden DATEX II-Profils auf dem Mobilitäts-Daten-Marktplatz (MDM) bereitgestellt werden. Dazu erscheint es erforderlich, die entsprechenden Daten und Schaltungsinhalte der einzelnen Akteure in einem DATEX II-Format bereitzustellen.
Da somit keine eindeutige Aussage darüber getroffen werden kann, welche IVS-Datenmodelle im zuständigkeitsübergreifenden Verkehrsmanagement erforderlich sind oder gar fehlen, entfällt an dieser Stelle eine Gap-Analyse.
