OeffWorkshop1

Fotos

Fotos vom Raum

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Lose

• 

  Los 1

• 

  Los 2

• Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Datei mit Abmessungen größer als 12,5 MP

  Los 3

• 

  Los 4

Feedback

Taktung bei Poster-Session, sodass alle Poster viel Rückmeldung bekommen

Aspekte Los 1

• In Phase D: Betonen, dass keine Vorgaben gemacht werden, dass aber die Phase grundsätzlich relevant ist.  Ins Wiki so schreiben.
• Sehr gut, dass es diesen Ansatz gibt. Höchste Zeit.  Freuen.
• Auf welcher Ebene der IVS-Pyramide ist Software?  Klären und dokumentieren.
• Australien und England haben ähnliche Ansätze. Australien hat dies erst vor kurzem bekannt gegeben. Sie vereinen TOGAF und FRAME.  Ansatz von Australien anschauen, ggf. Kontakt aufnehmen.
• Frame abgrenzen von IVS-Rahmenarchitektur.  Ist das bereits im Wiki? Wenn nicht, aufnehmen.
• Warum wird TOGAF verwendet? Folgefragen: Ist TOGAF zu abstrakt, also zu weit weg von der Praxis? Ist TOGAF nicht zu umfangreich, wenn man ja „nur schnell“ die Software entwickeln will?  Gründe für TOGAF auf extra Wiki-Seite.
• Konzeptinstanziierung: Bausteine müssen durchgängig und wiedererkennbar sein. Welche Bausteine sind das? Bisher wurden nicht alle Bausteine durchgängig entwickelt. >> Nach Bearbeitung der Referenzarchitekturen aus den Erfahrungen lernen und verpflichtende Bausteine und Prioritäten festlegen.
• Darstellung der TOGAF Phasen und Schritte. Waren zwar nicht Ziel des Workshops, die notwendigen und optionalen Bausteine könnten aber anschaulicher dargestellt werden.
• Wertschöpfung: Wie kann sie besser dargestellt werden? Einzelne Akteure kombinieren oft mehrere Rollen, um Wertschöpfung zu betreiben. Bisher werden hauptsächlich Datenströme und Verträge/Vereinbarungen gut dargestellt.
• In Phase B werden Aktivitäten und Informationsobjekte dargestellt, aber erst in Phase C beschrieben.
• Darstellung von Verträgen/Vereinbarungen in Phase C: Gehören Sie nun zu Phase C oder Phase B (Governance)

Aspekte Los 2

• Von den Teilnehmern der Postersession am Poster von LOS2 wurde für das Verständnis festgehalten, dass die Rahmenarchitektur ein vor allem methodischer Rahmen für die Erarbeitung der Referenzarchitekturen darstellt. 
• Anregungen aus dem universitären Bereich beinhalteten in Bezug auf den Mehrwert der Referenzarchitektur Individualverkehr die Möglichkeit einer Ausrichtung der Lehre im Sinne einer Standardisierung des IVS-Lehrstoffes im Rahmen der betreffenden Studiengänge.
• Ein weiterer wichtiger Mehrwert wird in der Übertragung und Adaption der Erkenntnisse der Referenzarchitektur in den Kontext des integrierten Bahn/Schiff-Ladungsverkehrs und die Anknüpfung an die Logistikprozesse des integrierten Warenwirtschafts- und Güterverkehrs gesehen.
• Wichtige Impulse werden durch die Referenzarchitektur in dem Bereich der Datennutzung unter dem Aspekt von Open Data im universitären Sektor und darüber hinaus erwartet.
• Als allgemeiner Vorzug wird von den Teilnehmern ebenfalls eine bessere Beherrschung der Komplexität von IVS und eine verbesserte Vermittelbarkeit der gesamtem Materie betrachtet.
• Insbesondere für Kommunen besteht ein wichtiger Mehrwert in der Bereitstellung einer Systematik bei der Behandlung von Architekturen auf dem Gebiet der IVS. 
• Aus Sicht der Forschung wurde angemerkt, dass hiermit eine Referenz bereitgestellt wird, auf die sich im Rahmen von neuen F/E-Projekten im Rahmen der Beantragung als State-of-the -Art bezogen werden kann.
• Wertschöpfung/Mehrwert/Nutzen: Bisher werden hauptsächlich Datenströme und Verträge/Vereinbarungen gut dargestellt.
   

Los 3

• Wertschöpfung/Mehrwert/Nutzen: Bisher werden hauptsächlich Datenströme und Verträge/Vereinbarungen gut dargestellt.

Los 4

• Wertschöpfung/Mehrwert/Nutzen: Bisher werden hauptsächlich Datenströme und Verträge/Vereinbarungen gut dargestellt.

Poster

Los 1

20170629 Workshop Poster Los1 00-01-01.pdf

Los 2

20170629 Workshop Poster Los2 00-01-00.pdf

 

Los 3

20170629 Workshop Poster Los3 00-01-00.pdf

Los 4

20170629 Workshop Poster Los4 00-01-00.pdf