Los3 BewertungTOGAF: Unterschied zwischen den Versionen
| (14 dazwischenliegende Versionen desselben Benutzers werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
== UAP 3.2 Bewertung der Ergebnisse der TOGAF-Vorgehensweise und -Architektur und der Ergebnisse der anderen Lose == | == UAP 3.2 Bewertung der Ergebnisse der TOGAF-Vorgehensweise und -Architektur und der Ergebnisse der anderen Lose == | ||
| − | |||
=== Aufgabenstellung === | === Aufgabenstellung === | ||
Schwerpunkt der Aufgabenstellung des UAP 3.2 war die Bewertung der Anwendbarkeit der TOGAF-Vorgehensweise selbst und der TOGAF-basierten IVS-Rahmenarchitektur für die Zwecke der Erstellung einer IVS-Referenzarchtektur für zuständigkeitsübergreifendes Verkehrsmanagment. | Schwerpunkt der Aufgabenstellung des UAP 3.2 war die Bewertung der Anwendbarkeit der TOGAF-Vorgehensweise selbst und der TOGAF-basierten IVS-Rahmenarchitektur für die Zwecke der Erstellung einer IVS-Referenzarchtektur für zuständigkeitsübergreifendes Verkehrsmanagment. | ||
| − | |||
=== Arbeitsschritte === | === Arbeitsschritte === | ||
| Zeile 12: | Zeile 10: | ||
*Bewertung der Anwendung der auf ISO/IEC/IEEE 42010 / TOGAF basierenden Vorgehensweise | *Bewertung der Anwendung der auf ISO/IEC/IEEE 42010 / TOGAF basierenden Vorgehensweise | ||
*Bewertung der Anwendung der auf ISO/IEC/IEEE 42010 / TOGAF basierenden IVS-Rahmenarchitektur | *Bewertung der Anwendung der auf ISO/IEC/IEEE 42010 / TOGAF basierenden IVS-Rahmenarchitektur | ||
| − | *Bewertung der Ergebnisse von Los 3 im Vergleich zu den Ergebnissen von Los 2 und 4 | + | *Bewertung der Ergebnisse von Los 3 im Vergleich zu den Ergebnissen von Los 2 und 4 |
=== Methodik === | === Methodik === | ||
| − | + | Das für die Entwicklung der IVS-Rahmenarchitektur getailorte TOGAF-Vorgehensmodell ADM sowie die von der IVS-Rahmenarchitektur vorgegebenen Templates für die Phasen "Vorbereitung" und "A bis C" wurden im Zuge der Entwicklung der IVS-Referenzarchitektur für zuständigkeitsübergreifendes Verkehrsmanagement auf ihre Anwendung hin kritisch überprüft. Unklarheiten in den Vorgaben wurden mit den Autoren der IVS-Rahmenarchitektur einerseits aber auch mit den Konsortien der Lose 2 und 4 sowie dem Auftraggeber diskutiert und geklärt. | |
| + | |||
=== Ergebnisse === | === Ergebnisse === | ||
| − | Die Diskussionsergebnisse und sonstiges Feedback wurde | + | Die IVS-Referenzarchitektur für zuständigkeitsübergreifendes Verkehrsmanagement konnte grundsätzlich gemäß der TOGAF-basierten Vorgaben der IVS-Rahmenarchitektur entwickelt werden. Sowohl das getailorte TOGAF-Vorgehensmodell ADM als auch die für die einzelnen Schritte vorgesehenen Templates konnten auf den Anwendungsfall „Entwicklung einer IVS-Referenzarchitektur für zuständigkeitsübergreifendes Verkehrsmanagement“ angewendet werden. |
| + | |||
| + | Während der Anwendung kam es allerdings immer wieder zu Rückfragen bei den Autoren der IVS-Rahmenarchitektur, wobei vor allem das IVS-Rollenmodell Gegenstand von Diskussionen war. Dies war z.T. mit Rückwirkungen auf die Vorgaben von Los 1 und diesbezüglichen Überarbeitungen der Architekturbausteine IVS-Rahmenarchitektur verbunden. | ||
| + | |||
| + | Die Diskussionsergebnisse und sonstiges Feedback wurde verarbeitet, in die entsprechenden Architekturbausteine eingearbeitet und als [[Los3_Entwicklung_von_Lösungsbausteinen#Ergebnisse|IVS-Referenzarchitektur für Zuständigkeitsübergreifendes Verkehrsmanagement Version 1.0]] im IVS-Wiki dokumentiert. | ||
Aktuelle Version vom 12. Dezember 2017, 09:30 Uhr
Inhaltsverzeichnis
UAP 3.2 Bewertung der Ergebnisse der TOGAF-Vorgehensweise und -Architektur und der Ergebnisse der anderen Lose
Aufgabenstellung
Schwerpunkt der Aufgabenstellung des UAP 3.2 war die Bewertung der Anwendbarkeit der TOGAF-Vorgehensweise selbst und der TOGAF-basierten IVS-Rahmenarchitektur für die Zwecke der Erstellung einer IVS-Referenzarchtektur für zuständigkeitsübergreifendes Verkehrsmanagment.
Arbeitsschritte
- Bewertung der Anwendung der auf ISO/IEC/IEEE 42010 / TOGAF basierenden Vorgehensweise
- Bewertung der Anwendung der auf ISO/IEC/IEEE 42010 / TOGAF basierenden IVS-Rahmenarchitektur
- Bewertung der Ergebnisse von Los 3 im Vergleich zu den Ergebnissen von Los 2 und 4
Methodik
Das für die Entwicklung der IVS-Rahmenarchitektur getailorte TOGAF-Vorgehensmodell ADM sowie die von der IVS-Rahmenarchitektur vorgegebenen Templates für die Phasen "Vorbereitung" und "A bis C" wurden im Zuge der Entwicklung der IVS-Referenzarchitektur für zuständigkeitsübergreifendes Verkehrsmanagement auf ihre Anwendung hin kritisch überprüft. Unklarheiten in den Vorgaben wurden mit den Autoren der IVS-Rahmenarchitektur einerseits aber auch mit den Konsortien der Lose 2 und 4 sowie dem Auftraggeber diskutiert und geklärt.
Ergebnisse
Die IVS-Referenzarchitektur für zuständigkeitsübergreifendes Verkehrsmanagement konnte grundsätzlich gemäß der TOGAF-basierten Vorgaben der IVS-Rahmenarchitektur entwickelt werden. Sowohl das getailorte TOGAF-Vorgehensmodell ADM als auch die für die einzelnen Schritte vorgesehenen Templates konnten auf den Anwendungsfall „Entwicklung einer IVS-Referenzarchitektur für zuständigkeitsübergreifendes Verkehrsmanagement“ angewendet werden.
Während der Anwendung kam es allerdings immer wieder zu Rückfragen bei den Autoren der IVS-Rahmenarchitektur, wobei vor allem das IVS-Rollenmodell Gegenstand von Diskussionen war. Dies war z.T. mit Rückwirkungen auf die Vorgaben von Los 1 und diesbezüglichen Überarbeitungen der Architekturbausteine IVS-Rahmenarchitektur verbunden.
Die Diskussionsergebnisse und sonstiges Feedback wurde verarbeitet, in die entsprechenden Architekturbausteine eingearbeitet und als IVS-Referenzarchitektur für Zuständigkeitsübergreifendes Verkehrsmanagement Version 1.0 im IVS-Wiki dokumentiert.
